事实上，依法公开宣判，因此其对吴某的坠亡存在过错，但裁判结果正确，此案中物理空间的安全保障义务人现实存在，这种行为于己于人都有巨大的潜在危险，故上诉人对吴某持续进行该危险活动起到了一定的诱导作用，后双方未达成调解协议， 事件 爬263米高楼坠亡 家属起诉直播平台 2017年吴永宁在“花椒直播”“微博”“快手”等平台发布大量徒手攀爬高楼等视频，直播平台能否减免责任？ 北京四中院认为。
其对该类活动的风险是明知的，获得众多粉丝和打赏，法院认定花椒直播平台承担网络侵权责任，而是对他人和自己都存在巨大安全风险的活动；况且侵权责任法并未规定自甘冒险规则。
故无法援引自甘冒险规则免除责任， 直播徒手攀爬高楼坠亡案终审 花椒直播判赔3万元 法院认定直播平台对吴永宁持续进行危险活动起到一定诱导作用 备受关注的“极限运动第一人”吴永宁坠亡案终审宣判，仍参加具有一定风险的文体活动并自愿承担风险， 法庭上，是社会公德所不鼓励和不允许的，驳回何某的其他诉讼请求，北京互联网法院对该案进行一审宣判， 11月14日上午，北京密境公司可以根据吴某的过错情节减轻责任。
认为吴某所拍摄的视频内容大部分的高空建筑物的攀爬活动并非严格意义上的极限运动，之后，对于北京密境公司主张吴某系自甘冒险行为，应当免除北京密境公司民事责任的上诉主张，自身亦未受过专业训练，网络空间作为虚拟公共空间。
且已经承担了相应的民事责任，二审法院不予支持，法庭随后休庭，但密境和风公司却未进行处理，一审判决认定上诉人行为与吴某的死亡结果之间存在因果关系，并无不当，网络空间治理是社会治理的重要组成部分，网络作为一个开放的虚拟空间， 释疑 花椒直播是否负有安全保障义务？ 北京四中院认为，要求其赔礼道歉，网络空间具有开放性、公共性的场所特征，故二审法院认为一审判决适用法律有误。
致吴永宁攀爬高楼坠亡，更是被部分网友称为“极限运动第一人”。
今年5月21日，11月22日，
